Алексѣй Пушковъ: Гдѣ появляется НАТО, тамъ появляется конфликтъ съ Россіей

04/06/2009 Просмотров: 3117

«Въ концѣ мая на Украинѣ, въ Одессѣ прошла конференція по безопасности въ Черноморскомъ регіонѣ. Въ конференціи участвовали представители Украины, Россіи, Турціи, Болгаріи и Румыніи. Уровень былъ различный. Отъ Турціи былъ руководитель Комитета по международнымъ дѣламъ турецкаго парламента и еще 2 депутата. Отъ Украины было 2 замѣстителя Комитетовъ по международнымъ дѣламъ и по оборонѣ Верховной рады Украины. Россію представлялъ я какъ директоръ Института актуальныхъ международныхъ проблемъ Дипакадемии МИД Россіи. Болгарію представлялъ депутатъ болгарскаго парламента, а Румынію депутатъ Европарламента отъ Румыніи, членъ Соціалистической фракціи Европарламента. Плюсъ къ тому же было достаточно большое присутствіе украинскихъ политологовъ и экспертовъ и очень большое, серьезное освѣщеніе въ средствахъ массовой информаціи. Въ томъ числѣ освѣщали всѣ регіональные телеканалы – а въ Одессѣ ихъ достаточно много – и 2 центральныхъ телеканала изъ Кіева», – разсказалъ въ интервью порталу КМЪ.Ru директоръ Института актуальныхъ международныхъ проблемъ Дипломатической академіи МИД Россіи Алексѣй Пушковъ.
«Почему эта конференція, которая не можетъ претендовать на слишкомъ высокую степень политическаго гламура и какъ бы достаточно рядовая, почему она важна? Дѣло въ томъ, что Черноморье превращается сейчасъ въ регіонъ, который либо станетъ зоной конфликта, либо останется зоной сотрудничества. Если мы посмотримъ сейчасъ на Черноморскій регіонъ, мы обнаружимъ, что практически всѣ конфликты, безпокоящія Россійскую Федерацію, а также Евросоюзъ, а также конфликты, въ которыхъ – политически какъ минимумъ – участвуютъ Соединенные Штаты, находятся въ районѣ Чернаго моря. Напримѣръ, война на Сѣверномъ Кавказѣ, въ которой участвовали Грузія и Южная Осетія и въ которой пассивно, но, тѣмъ не менѣе, участвовала и Абхазія, которая боялась, что Саакашвили распространитъ свою агрессію и на ее территорію. Это – районъ Чернаго моря. Проблема Севастополя, изъ котораго такіе политики, какъ Ющенко, хотятъ выдавить россійскій флотъ, причемъ даже желательно не дожидаясь 2017 года. Это – проблема Чернаго моря», – отмѣтилъ экспертъ.
«Проблема Приднѣстровья. Это страна, которая тоже имѣетъ прямое касательство къ Черноморскому регіону, поскольку, насколько я знаю, Молдавія входитъ въ Организацію странъ черноморскаго экономическаго сотрудничества (ОЧЭСЪ). Хотя она не имѣетъ непосредственнаго выхода къ морю, но отъ Одессы до территоріи Молдавіи – меньше 100 километровъ, и Одесса является важнымъ транзитнымъ портомъ для Молдавіи. То есть, если эта страна и имѣетъ отношеніе къ какому-то морю, это – Черное море. Болгарія и Румынія являются двумя странами НАТО, въ которыхъ Соединенные Штаты сейчасъ создаютъ 2 военныя базы, причемъ достаточно значительныя, для активизаціи своего присутствія въ районѣ Чернаго моря, и Владиміръ Путин даже говорилъ объ этомъ въ своей рѣчи въ Мюнхенѣ 9 февраля 2007 года, выдвигая претензіи къ внѣшней политикѣ Соединенныхъ Штатовъ. Такъ что, какъ мы видимъ, этотъ регіонъ чреватъ многими конфликтами, эти конфликты уже происходятъ, и они, конечно, нуждаются въ какомъ-то коллективномъ разрѣшеніи», – подчеркнулъ А.Пушковъ.
«Съ другой стороны, этотъ регіонъ крайне важенъ для сотрудничества, потому что Черное море становится главной транзитной дорогой для переброски энергоресурсовъ Каспійскаго бассейна на европейскіе и западные рынки. Это принципіально въ силу того, что – первое: резервы (нефтяные и газовые) Сѣвернаго моря, которые сейчасъ въ значительной степени подпитываютъ Европу и составляютъ большую часть Норвегіи и въ меньшей степени – Великобританіи, черезъ 20 летъ истощатся. И именно этимъ опредѣляется значеніе Каспійскаго регіона – онъ долженъ замѣнить Сѣверное море какъ одинъ изъ важнѣйшихъ регіоновъ обезпеченія энергоносителями Европейскаго континента», – продолжилъ онъ.
«Второй моментъ – любые другіе пути доставки изъ Каспійскаго регіона являются путями очень сложными съ географической точки зрѣнія, а именно переброска резервовъ черезъ Китай – во-первыхъ, это очень далеко, во-вторыхъ, тамъ горные массивы, и вести газовые трубопроводы чрезвычайно сложно. Переброска этихъ резервовъ на югъ практически невозможна, въ силу того, что Афганистанъ въ значительной степени контролируется талибами, Иранъ является официальнымъ врагомъ Соединенныхъ Штатовъ, въ Пакистанѣ – крайне высокая степень нестабильности и идетъ, опять же, та же самая война съ талибами. То есть южный маршрутъ въ обозримой перспективѣ закрытъ. Остается россійскій маршрутъ, онъ дѣйствуетъ, но онъ политически конфликтенъ, потому что тѣ же Соединенные Штаты, тотъ же Европейскій союзъ говорятъ, что они не могутъ цѣликомъ полагаться на россійскій транзитъ. Они не хотятъ быть въ зависимости отъ одного государства съ точки зрѣнія транзита и выдвигаютъ доктрину плюрализма путей доставокъ энергоресурсовъ изъ Каспійскаго регіона. Въ связи съ этимъ Соединенные Штаты уже выстроили нефтепроводъ Баку-Джейханъ. Въ связи съ этимъ планируется создать газопроводъ подъ названіемъ «Набукко», который тоже пойдетъ въ транскаспийский газопроводъ и который также потомъ пойдетъ черезъ Черное море уже въ европейскіе порты. То есть Черное море – это важнѣйшій путь переброски энергоресурсовъ на европейскій континентъ изъ Средней Азіи, альтернативы которому нѣтъ», – отмѣтилъ аналитикъ.
«И вотъ въ этомъ контекстѣ въ Одессѣ обсуждались тѣ принципы, на которыхъ должна базироваться безопасность Черноморскаго регіона. Дѣло въ томъ, что принципы, утвердившиеся на протяженіи уже 70 летъ, со временъ конвенціи Монтре, которая регулируетъ режимъ черноморскихъ проливовъ, состоятъ въ томъ, что Черное море – это регіональное море. Это море, дѣлами котораго занимаются только тѣ страны, которыя имѣютъ къ нему непосредственное отношеніе. Въ это море не допускаются другія государства, ну, напримѣръ, военный флотъ США. Это море не становится полемъ дѣятельности противостоящихъ военно-политическихъ группировокъ. Вотъ этотъ режимъ, онъ выстоялъ даже во времена холодной войны. Тѣ, кто еще помнитъ это время, также помнятъ, что граница между Западомъ и Востокомъ и главная конфронтація временъ холодной войны проходила по Берлинской стѣнѣ. Иногда она смѣщалась на Кубу. Иногда она смѣщалась въ Корею или во Вьетнамъ, но она никогда не смѣщалась въ Черное море», – добавилъ онъ.
«Черное море, за счетъ того что его правовой статусъ былъ проработанъ еще въ довоенныхъ конвенціяхъ и международныхъ соглашеніяхъ, осталось зоной относительно стабильной и мирной въ тотъ періодъ. Вотъ это одна концепція – что это слѣдуетъ сохранить (тотъ механизмъ, который работалъ) и расширить сотрудничество въ районѣ Черноморья. Другая концепція – это превратить Черное море въ блоковое море, то есть превратить его въ зону дѣятельности блока НАТО. Это можетъ произойти въ случаѣ, если къ Болгаріи и Румыніи, а также Турціи въ качествѣ странъ НАТО присоединятся Грузія и Украина. Въ этомъ случаѣ только Россія и Молдавія останутся странами внѣ НАТО и, соотвѣтственно, большинство государствъ этого регіона будетъ уже въ составѣ этого блока. И тогда НАТО можетъ претендовать на то, что это то море, гдѣ НАТО должно распоряжаться или, во всякомъ случаѣ, имѣть очень большой вѣсъ въ принятіи какихъ-либо рѣшеній», – замѣтилъ экспертъ.
«Опасность этого двоякая. Съ одной стороны, безъ включенія Россіи въ механизмъ безопасности невозможно рѣшить черноморскія проблемы, а съ другой стороны, превращеніе ЧМЪ въ блоковое море – это превращеніе его въ море конфликта. Это совершенно понятно – достаточно посмотрѣть на то, какія плохія отношенія у Россіи съ Украиной въ результатѣ того, что Ющенко постоянно пробиваетъ идею вступленія Украины въ НАТО. То есть тамъ, гдѣ появляется НАТО, тамъ появляется конфликтъ съ Россіей. И надо сказать, что это отмѣчали и украинскіе, и турецкіе участники. Украинскіе участники, въ частности, говорили, что нынѣшнее состояніе отношеній между Москвой и Кіевомъ (это состояніе политическихъ отношеній) – это состояніе холодной войны и что оно абсолютно непріемлемо. А турецкіе участники говорили о томъ, что это регіональное море и оно должно таковымъ и оставаться. Хотя Турція является членомъ НАТО, судя по выступленію турецкихъ депутатовъ, она не заинтересована въ томъ, чтобы это море превращалось въ зону дѣятельности Альянса. Почему? Потому что тогда Турція теряетъ свое рѣшающее преимущество, которое состоитъ въ контролѣ надъ проливами, потому что контроль надъ проливами осуществляетъ по международнымъ соглашеніямъ турецкое правительство (и это логично – проливы идутъ черезъ турецкую территорію)», – подчеркнулъ А.Пушковъ.
«Вмѣстѣ съ тѣмъ Турція не хотѣла бы превращаться въ маріонетку другихъ силъ, въ томъ числѣ Соединенныхъ Штатовъ, въ регулированіи этого режима. Сейчасъ она, даже будучи членомъ НАТО, является какъ бы суверенной единицей въ регулированіи режима проливовъ. Если НАТО распространяетъ официально свою дѣятельность на зону Чернаго моря, говоря о томъ, что тамъ большинство государствъ – это страны НАТО, тогда, конечно, этотъ особый статусъ Турціи можетъ быть поставленъ подъ сомнѣніе. Я долженъ сказать, что на конференціи абсолютно возобладала та точка зрѣнія, что Черное море – это море регіональное, что Черное море не имѣетъ отношенія къ дѣятельности НАТО и что Черное море должно таковымъ и оставаться. Поднимался, въ частности, вопросъ и о томъ, чтобы привлекать къ Черноморскому сотрудничеству и Абхазію. Она, правда, не признана другими участниками конференціи, за исключеніемъ Россіи, но это, тѣмъ не менѣе, де-факто самостоятельная территорія, и я думаю, что Абхазія черезъ какое-то время въ качествѣ наблюдателя сможетъ пополнить ряды Организаціи черноморскаго экономическаго сотрудничества», – добавилъ онъ.
«Интересный моментъ состоитъ въ томъ, какъ «Восточное партнерство» (иниціатива, выдвинутся Евросоюзомъ) повліяетъ на этотъ регіонъ. Дѣло въ томъ, что «Восточное партнерство» распространяется на Молдавію, на Украину, на Грузію, и въ силу этого ЕС становится игрокомъ въ этомъ регіонѣ. Объ этомъ говорили украинскіе депутаты, объ этомъ говорила турецкая сторона. Но, опять же, для турецкой стороны выходъ ЕС на границу Чернаго моря не является безусловнымъ плюсомъ, потому что Турція не принята въ ЕС. И Турція давно уже ждетъ, когда удовлетворятъ ее заявку о вступленіи, а ЕС ее не принимаетъ. Поэтому появленіе политической, экономической группировки въ Черномъ море, въ Черноморскомъ регіонѣ, куда не входитъ Турція, для турокъ тоже, въ общемъ, вещь достаточно сомнительная. Я думаю, что они тоже предпочли бы, чтобы все оставалось такъ, какъ есть, а ЕС ограничила свою активность не попыткой распространить свою дѣятельность на весь Черноморскій регіонъ, а двусторонними связями съ тѣми государствами, которыя тамъ расположены», – замѣтилъ аналитикъ.
«Такъ что конференція подтвердила, что нѣтъ неотвратимой перспективы расширенія НАТО на этотъ регіонъ и автоматическаго увеличенія ареала вліянія Евросоюза. Вотъ эта точка зрѣнія, которая иногда высказывается въ россійскихъ средствахъ массовой информаціи нѣкоторыми россійскими экспертами, что невозможно бороться съ экспансіей НАТО, невозможно бороться съ растущимъ вліяніемъ Евросоюза, она своего подтвержденія не получила. Поскольку регіональные интересы въ данномъ случаѣ, какъ мнѣ представляется, были сильнѣе, и тѣ выгоды, которыя страны, находящиеся тамъ, видятъ отъ сохраненія Чернаго моря въ качествѣ регіональнаго моря, превысили даже политическую лояльность, скажемъ, той же Турціи по отношенію къ своимъ западнымъ партнерамъ», – подчеркнулъ Алексѣй Пушковъ.
(Фото съ сайта http://www.rusk.ru)



Статья: Алексѣй Пушковъ: Гдѣ появляется НАТО, тамъ появляется конфликтъ съ Россіей
Автор: Администратор